Lost Down Social Constructionism’s Epistemic Rabbit-Hole

Traducción pendiente

http://quillette.com/2018/04/06/lost-social-constructionisms-epistemic-rabbit-hole/

La popularización del "construccionismo social" está ampliamente de acuerdo con la publicación de  La construcción social de la realidad  por los sociólogos Peter L. Berger y Thomas Luckmann en 1966. En años posteriores, este concepto atrajo a un gran número de jóvenes, en su mayoría izquierdistas. -Los académicos de los departamentos de humanidades de las universidades francesas, donde la construcción social se convirtió en una herramienta ideológica útil para quienes participaron en la rebelión juvenil parisina de 1968. Desde allí, se extendió rápidamente a través de departamentos de humanidades en Europa y América, y en las ciencias sociales.

Los cambios en el pensamiento intelectual que este desarrollo catalizó repercuten en todas las instituciones académicas occidentales hasta nuestros días. Lo que sucedió a finales de los años sesenta fue una revolución cultural, en una ola de tendencias académicas denominadas "construccionismo social", "postmodernismo" y "postestructuralismo", aunque nunca quedó del todo claro si estos conceptos difieren o no de unos y otros. Aunque ajeno a algunos, la jerga de la construcción social ahora es invocada rutinariamente por los jóvenes académicos que conquistaron con éxito las humanidades durante los siguientes 40 años.

Estos desarrollos no han pasado desapercibidos en otras partes de la academia, donde han despertado las miradas y los ánimos entre el creciente número de críticos del construccionismo social. Los escépticos sostienen que el estudio académico de cualquier tipo exige rigor intelectual, consistencia y coherencia para producir un razonamiento intelectual significativo y conclusiones valiosas. Sin embargo, los principios más importantes del postmodernismo / postestructuralismo son que la objetividad debe abandonarse y el esfuerzo académico no debe dedicarse a la búsqueda de la "verdad", porque las verdades objetivas simplemente no existen.

Las consecuencias de abandonar la búsqueda de la verdad y la objetividad son graves en todas partes. Por ejemplo, el periodismo de las zonas de conflicto que no lucha por la neutralidad y la objetividad no sirve de nada. Lo mismo es cierto para los estudios sociológicos o históricos de los conflictos sociales. Incluso sería cierto en el descubrimiento del significado en la estética: en su forma más extrema, el ataque a la objetividad no nos permite distinguir entre el mérito literario de un pasaje de Proust y un tweet de Trump. Las premisas posmodernistas se vuelven especialmente debilitantes en los estudios de género. Los estudios de género generalmente pertenecen a la facultad de ciencias sociales (en otros, pertenecen a las humanidades). Se ha permitido que el pensamiento construccionista social prevalezca en las ciencias sociales y las humanidades, exento de ideales de objetividad y búsqueda de la verdad.

Es especialmente inaceptable para los científicos naturales cuando los construccionistas sociales invaden su territorio. La diferencia decisiva entre las explicaciones laicas del mundo natural y las ciencias naturales válidas es la adhesión a una serie de principios, tales como: la omisión de prejuicios sobre el posible resultado de una investigación en curso; un compromiso con la objetividad y la neutralidad; que los resultados deben ser reproducibles; que las teorías deben ser falsables; que uno debería probar la significación estadística cuando corresponda; y una apertura a la crítica y las hipótesis compensatorias.



Considere, por ejemplo, el estudio de la hormona Thyrotropin Releasing Factor (TRF), que regula la liberación de tirotropina del hipotálamo del cerebro en mamíferos y humanos. En 1969, los científicos lograron aislar cantidades suficientes de esta sustancia para poder determinar su fórmula química. Esto ha sido importante para comprender el metabolismo humano y, posteriormente, se ha utilizado para curar algunos tipos de enfermedades. Los científicos responsables de esta investigación recibieron un Premio Nobel. El sociólogo posmoderno francés Bruno Latour, sin embargo, pasó dos años en el laboratorio con los investigadores que trabajaron en TRF y, en 1979, coescribió un libro influyente sobre la experiencia titulada  Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts. Latour y su coautor Steve Woolgar concluyeron que TRF realmente no existe. Los químicos producen dos espectrogramas de masas y derivan su fórmula, en parte de la diferencia entre los dos. Pero Latour y Woolgar afirmaron que TRF es la diferencia entre los dos espectros, y que, por lo tanto, es simplemente una construcción social. No reconocen que los químicos pueden sintetizar el químico en el laboratorio, inyectarlo a los humanos y observar el efecto esperado.

Bien, he leído Laboratory Life , y es evidente que los autores son incapaces de comprender la bioquímica o simplemente se niegan a comprenderla. No obstante, muchos de los colegas de Latour en humanidades se declararon impresionados por su capacidad de deconstruir los hallazgos de estos ganadores del Premio Nobel y otros científicos famosos, como Louis Pasteur. En 2007, Latour fue clasificado como uno de  los pensadores más citados dentro de las humanidades y las ciencias sociales. Además, ha recibido prestigiosos premios por desafiar los fundamentos del estudio científico. Después de haber leído varios de sus libros, soy de la firme opinión de que él no puede proporcionar ninguna evidencia para ninguno de sus reclamos.

Un sociólogo puede encontrar útil mantener que los resultados de los científicos dependen de su situación social, como sus propias condiciones financieras, las jerarquías institucionales y las formas predominantes de pensamiento en la sociedad en general. Pero la fórmula de la sustancia llamada TRF no habría sido diferente en condiciones sociales alternativas. Sin embargo, para demostrar que las verdades científicas son constructos sociales, los eruditos de humanidades rutinariamente difieren de los escritores en el campo de la sociología del conocimiento, que dicen que ofrecen apoyo para sus afirmaciones.

A veces, se referirán a un libro de 1935 de Ludwik Fleck titulado  Génesis y desarrollo de un hecho científico .  Bien, he leído ese trabajo y no contiene evidencia de que las verdades científicas sean constructos sociales. Pueden referirse a un libro de 1929 de Karl Mannheim titulado  Ideología y utopía:  una introducción a la sociología del conocimiento , pero tampoco contiene tal evidencia. Se referirán a la construcción social de la realidad antes mencionada de Berger y Luckmann  , que también he leído y que no contiene ninguna evidencia de que la realidad sea una construcción social.

En los años posteriores a la aparición del libro de Berger y Luckmann, se publicaron decenas más de libros que presentaban la misma afirmación de que las verdades científicas no son más que construcciones sociales. Pretenden verificar esta afirmación citando a Berger & Luckmann, que no tienen pruebas sólidas, a excepción de sus referencias a Mannheim, que tampoco tiene pruebas sólidas de esto. Esta es la tendencia general que se encuentra en los textos posmodernos que afirman que algo es "solo una construcción social". No aportan pruebas independientes, y en su lugar recurren a alguna autoridad anterior, que tampoco ofrece ninguna otra evidencia que no sea una remisión adicional a una autoridad ante ellos, que tampoco presenta pruebas reales. . . y así sucesivamente,  ad infinitum . La evidencia actual en apoyo del reclamo fundacional no se encuentra en ninguna parte.

Tuve esta experiencia hace unos años, cuando cometí el error de enredarme en una discusión en línea sobre si las diferencias en el comportamiento masculino y femenino pueden explicarse, en cierta medida, por factores biológicos como las hormonas. Mis oponentes negaron vehementemente que la biología desempeña algún papel en las diferencias sexuales. Un oponente declaró que "existe tanta literatura sobre el comportamiento tipificado en el sexo que es una construcción que su insistencia en el determinismo biológico está empezando a ser divertida". Ya había proporcionado una larga lista de referencias científicas que documentan el efecto de los mecanismos biológicos, pero mi los oponentes se negaron a reconocerlo. Y cuando exigí una lista similar de referencias que demostraran que las diferencias de tipo sexual  son  construcciones sociales, no fue posible.

Finalmente, después de que otros 80 comentarios habían pasado de ida y vuelta, recibí tres referencias. Inmediatamente pude rechazar dos de estos. El primero de ellos fue un artículo del biólogo marxista R. Lewontin . Presenta una caricatura burda de la sociobiología y más o menos niega la importancia de los rasgos hereditarios. Por ejemplo, escribe: "No existe la más mínima evidencia de que los diferentes grados de homo y heterosexualidad estén de alguna manera basados ​​genéticamente". Esto es completamente falso. 1 ,  2 El segundo fue un estudio de la educadora británica Becky Francis . Ella demostró que las preferencias de juguete de los niños y las niñas tenían un alto grado de género, pero no proporcionaba pruebas de por qué esto era así. Ella especuló que las preferencias de juguete de los niños estimularían su comprensión tecnológica, pero no hicieron nada para corroborar esta afirmación.

El tercero fue El manual de SAGE sobre género y educación, una colección de ensayos de 2006 editada por Christine Skelton, Becky Francis y Lisa Smulyan, que tiene 511 páginas de texto. Contiene 35 capítulos, escritos por un total de 46 investigadores en los campos de la sociología y la pedagogía. No lo leí de inmediato, por supuesto, pero lo leí más tarde. Todo ello. De sus 511 páginas, solo una página trata de posibles explicaciones biológicas para las diferencias de sexo, y aquí, la importancia de la biología se minimiza tanto como sea posible. Todas las 510 páginas restantes presuponen que el comportamiento de tipo sexual es una construcción social. La evidencia circunstancial e indirecta para este reclamo se presenta en un solo capítulo. Ninguno de los capítulos restantes presenta ninguna evidencia directa. Sin embargo, las referencias que pretenden contener tal evidencia se citan a lo largo del libro. Obtuve los textos que parecían más prometedores a este respecto y los leí también. Para mi decepción, la evidencia seguía siendo difícil de alcanzar. Pero todas esas referencias citadasotras referencias que supuestamente contenían la evidencia que buscaba. Una vez más, obtuve la más prometedora de estas referencias secundarias, y una vez más lo hice en vano.

Uno de los capítulos del Manual SAGE fue escrito por el sociólogo de la Universidad de Sydney, RW Connell (que es un transexual y cuya propia identidad de género, por lo tanto, es cierto, es una construcción social). Connell se refiere a  fragmentos de vidrio: niños leyendo y escribiendo más allá de las identidades de género, un texto de 1993 de Bronwyn Davies, un "erudito independiente" en Sydney, Australia. Davies describe un trabajo educativo innovador que supuestamente tiene éxito en enseñarles a los niños que pueden alterar su posición en los discursos de género. Pero he leído el libro de Davies y no proporciona ninguna evidencia en apoyo de las afirmaciones de Connell. Connell también se refiere a un análisis sofisticado por Ø. G. Holter titulado "Género, patriarcado y capitalismo: un análisis de los formularios sociales" (disponible en dos partes en PDF aquí y aquí ). Holter pretende demostrar que el género, la masculinidad y la feminidad son características históricamente específicas en la vida social. Bien, entonces leo las 600 páginas de esoreferencia. La única evidencia proporcionada en apoyo de ese reclamo fue una referencia a Connell, cuya única evidencia, a su vez, como hemos visto, se remite a Holter.



Una de las estrellas de la posmodernidad es la filósofa feminista Judith Butler. Es probable que cada persona familiarizada con estudios de género en cualquier parte del mundo conozca su trabajo. He leído sus libros más importantes, Problemas de género y Cuerpos que importan, con la esperanza de poder encontrar su evidencia de su afirmación absurda de que las diferencias de género y sexo son construcciones sociales. Este proceso se hizo aún más difícil por el estilo inescrutable de la prosa de Butler, que aprendió de los posmodernistas franceses. Algunos críticos han argumentado que su estilo académico retorcido y tortuoso la hace inatacable, pero que en realidad no es más que una tapadera para la escasez de evidencia de respaldo. Después de consultar sus libros, he llegado a la conclusión de que no contienen ninguna prueba de su afirmación de que el género y el sexo son construcciones sociales.

De este laborioso trabajo, y de todos mis otros esfuerzos en este campo, he llegado a la conclusión de que la evidencia del construccionismo social es un espejismo en el desierto. No existe. La mayoría de las personas en humanidades, incluidos aquellos que pueden expresar libremente sus opiniones sin temor a ser despedidos, presuponen que los roles de género son construcciones sociales y que los resultados obtenidos por los científicos naturales están determinados por su entorno social y político. Miles de páginas de "investigación" académica expresan tales nociones, y a miles de estudiantes universitarios se les enseña que así son las cosas. Pero todo es aire caliente. Todo el escenario es una reminiscencia de La ropa nueva del emperador: nadie escucha al niño que solo tiene el coraje de señalar que el emperador está desnudo.

Gran parte de este material -y el oscurantismo de Judith Butler, en particular- funciona como una liturgia latina. No está destinado a ser entendido. Hace unos 600 años, el clero en Inglaterra supuestamente existía para combatir el mal y hacer del mundo un lugar mejor. Los sermones eran en latín, y la Biblia solo estaba disponible en latín, así que los laicos no tenían forma de verificar lo que el clero les contaba sobre la doctrina religiosa. Cuando un número de idealistas tradujo la Biblia al inglés para que la gente común pudiera leerla y entenderla, la idea, en principio, de todos modos, era que esto le daría a más personas acceso directo a la palabra de Dios. Pero en lugar de abrazar esta oportunidad, el clero luchó contra todos los intentos de traducción. Y cuando la Biblia estuvo disponible en un idioma que la gente entendía, el clero quemó las traducciones al inglés, y aquellos que los distribuyeron fueron atrapados y ejecutados. Dada la opción de apoyar la difusión más amplia de la palabra de Dios o preservar su propio poder y autoridad, eligieron lo último.

Hoy se evidencia un patrón similar de interés propio motivado (aunque los oponentes ya no se ejecutan). El construccionismo social ha transformado los departamentos de humanidades de muchas universidades en una especie de clerecía posmoderna. En su propia comprensión, esta clase clerical se esfuerza por mejorar el mundo al insistir en que todas las diferencias entre los grupos de personas son construcciones sociales que dan testimonio de la injusticia de la sociedad. La sociedad, por lo tanto, puede y debeser reconstruido para desmantelar estas iniquidades. Pero si se exige un amplio cambio social, entonces la base de esas demandas debe establecerse firmemente primero. Los eruditos deberían estar trabajando para demostrar hasta qué punto esas diferencias son en verdad construcciones sociales y hasta qué punto las disparidades pueden mitigarse o disiparse mediante la reorganización radical de la política social e incluso de la sociedad misma. Pero este paso en el proceso simplemente está ausente. En cambio, los teóricos hacen afirmaciones sin molestarse en corroborarlas. Confrontados con una elección entre la búsqueda desinteresada de la verdad y la comprensión, o la preservación de sus ideologías y posiciones de influencia, optan constantemente por lo último.

En el estudio académico, lo único que debería importar es la solidez de la evidencia utilizada para respaldar los argumentos y las teorías. Pero cuando se trata de teorías postmodernistas, los argumentos son débiles y la evidencia de apoyo no existe. No he visto nada en la teoría posmodernista que esté basado en evidencia confiable. Toda escritura académica debe ser criticable, pero si la escritura posmodernista se mantuviera en este estándar, simplemente se haría pedazos. Las teorías posmodernistas aún prevalecen y florecen, sostenidas por un sistema de pensamiento cerrado y egoísta que insiste en que el rigor debe descartarse como un instrumento de privilegio y los críticos deben ser denunciados y rechazados como reaccionarios.

Y así, grandes porciones de las humanidades y las ciencias sociales han sido corrompidas por la ideología. Los bolsillos de integridad permanecen pero son la minoría, y solo son tolerados siempre que no contradigan las tablas centrales de la narrativa aceptada. El resultado infeliz es que nuestras universidades se están corroyendo, y nuestros estudiantes se graduarán con nada más que la capacidad de corroer aún más al resto de la sociedad.



Kåre Fog se graduó como biólogo en la Universidad de Copenhague y completó un Ph.D. en la Universidad de Aarhus en 1980. Como biólogo independiente, trabajó con la investigación química de la formación de mull, y luego la conservación de la naturaleza. Ha autoeditado tres libros en danés sobre las relaciones entre los sexos, y sobre la corrupción de las ciencias sociales y las humanidades por el construccionismo social. Él vive en Dinamarca.

El aborto de papeles o aborto masculino.

El film "Serpico", interpretado por un joven Al Pacino, cuenta la historia de un detective de la policía de Nueva York que descubre una red de corrupción entre sus colegas. La película fue un gran éxito en su momento, pero lo interesante es que la historia está basada en una persona real, Frank Serpico.

Pero Serpico no solamente es conocido por esta historia sino también por haber peleado en la corte su derecho a negar la paternidad a una mujer con la que tuvo una única relación sexual.

Leamos la traducción de parte del artículo del New York Times de esa época:

Frank Serpico y Karen DeCrow sería un equipo improbable en cualquier corte de justicia, pero la escena en el Tribunal de Familia en Manhattan ayer fue aún más improbable. DeCrow, destacada feminista y ex presidenta de la Organización Nacional para la Mujer, es abogada de la defensa en una acción de paternidad llevada a cabo por la ex amante del Sr. Serpico.

Si la posición de DeCrow prevaleciera, al Sr. Serpico no se le requerirá proporcionar manutención a la madre soltera de su hijo de un año de edad.

Su postura en el caso ha enfurecido a algunas feministas. Pero DeCrow y su cliente, que sostiene que fue engañado para engendrar a un niño que nunca quiso, dicen que están simplemente luchando por los principios con los que siempre se han identificado.

Para Miss DeCrow, ahora abogada en Siracusa, el objetivo es la verdadera igualdad entre los sexos. Para el Sr. Serpico, el policía cuyas revelaciones de corrupción en el Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York condujeron a la creación de la Comisión Knapp en 1969, la causa no es nada menos que "libertad de elección, libertad de expresión y libertad de escuchar a mi ser interior ". "Yo soy la víctima ", "Lo sé, el público piensa, ahí está el padre, abandonando a su hijo", declaró Serpico. "Eso es una tontería. Soy la víctima en este caso".

El mes pasado, el Sr. Serpico obtuvo una sentencia ampliamente favorable de la jueza Nanette Dembitz, del Tribunal de Familia, quien sostuvo que se debería exigir a la madre del niño que mantuviera sola al niño, si sus ingresos fueran adecuados .

La audiencia de ayer se celebró para determinar si la mujer, una azafata de aerolínea conocida en el argot de la Corte de Familia sólo como L. Pamela P., tenía suficientes recursos para la tarea. A pesar de que sigue disputando la paternidad, el Sr. Serpico reconoce haber tenido relaciones sexuales con la Srta. P. en el otoño de 1979. Sin embargo, afirma que ella le aseguró fraudulentamente que estaba tomando píldoras anticonceptivas cuando estaba tratando de concebir a un niño pues estaba entonces en el período más fértil de su ciclo menstrual.

Pamela P. tuvo un hijo el 15 de marzo de 1980 y, según el juez Dembitz, la paternidad del Sr. Serpico fue establecida "de manera clara y convincente" por la prueba de hemograma de Human Leukocyte Antigen. "La relación era puramente sexual, y yo no tenía ninguna relación emocional con la mujer", dijo Serpico. "Me utilizaron como banco de esperma".

Link al artículo del NYT del 06/11/1981


Biografía de Karen DeCrow en wikipedia


Como decíamos, este es un caso testigo que ejemplifica el predicamento en el que se ve un varón cuando intenta ejercer su derecho a la paternidad ** en una sociedad donde el aborto es legal **.

Para ampliar más los conceptos sugerimos visitar este excelente video sobre el tema:

Lo que desean los hombres y mujeres en el sexo opuesto.

En orden descendente de importancia, aquí están los rasgos femeninos que los hombres desean en las mujeres:

Belleza.
Feminidad.
Apetito sexual.

En orden descendente de importancia, aquí están los rasgos masculinos que las mujeres desean en los hombres:

Dominación psicosocial (game).
Alto estatus / fama.
Personalidad (pasión / carisma / humor).
Riqueza.
Buena apariencia / altura / muscularidad.
Inteligencia.
Confiabilidad.
Destreza sexual.


Leído en Heartiste

Zaffaroni sobre "los femicidios" (artículo en P12 de Mayo del 2017)

Femicidio


Por E. Raúl Zaffaroni


El feminismo es quizá el movimiento más revolucionario que nos llega del siglo pasado, pues con las ricas discusiones de todas sus variables teóricas, al sacar a luz los efectos del patriarcado provocó la crítica más contundente a nuestra orgullosa cultura “occidental”, corriendo el velo que cubría la discriminación machista subordinante, nada menos que de la mitad de la especie humana.

No obstante, la traducción de esa crítica a un replanteo cultural no es sencilla y, por su propia naturaleza, requiere tiempo. En tanto, todos los días leemos noticias de nuevos femicidios, entendiendo por tales los homicidios con base motivacional machista.

Conforme a las circunstancias se podría intentar una clasificación de estos delitos, pero lo cierto es que todos los casos tienen en común que la resistencia de la mujer a continuar o iniciar una relación o a prestarse a un acto sexual, decide al “macho” (herido en su “hombría”) a dar muerte a ella o a un tercero por venganza. En la mente del criminal femicida domina la convicción de que la mujer no tiene derecho a resistirse a la voluntad del “alfa”.

Si la frecuencia de femicidios se mantuviese estable, podrían atribuirse directamente a la cultura machista dominante en nuestra sociedad, pero mientras se lucha contra esa cultura, habría que preguntarse qué se puede hacer para prevenirlos. Pero si en realidad la frecuencia femicida ha aumentado –y más si nos hallamos en un pico, brote o “epidemia”–, sin perjuicio de seguir enfrentando la cultura machista, habría que averiguar qué otros factores han incidido en eso, obviamente que no por mera curiosidad, sino también para prevenir los hechos y contener el fenómeno.

Las marchas y manifestaciones públicas son medios de lucha positivos que generan conciencia contra la cultura machista, pero en lo inmediato no tienen eficacia preventiva, tanto más si en realidad lo que se está registrando es un aumento de la frecuencia femicida.

Las penas para los femicidas son las máximas de nuestra legislación, debido a que en casi todos los casos, se trata de homicidios con múltiples agravantes y, por ende, penados con prisión perpetua, que es la máxima pena de nuestra ley. Si la frecuencia criminal se mantiene, y más si ha aumentado, es claro que la pena máxima no tiene efecto preventivo disuasorio, fuera de que es obvio que no lo puede tener en los casos no tan raros de “femicidio-suicidio”, a veces de brutal crueldad. Si bien es correcto seguir imponiendo esas penas, lo cierto es que el derecho penal llega tarde, pues las mujeres ya están muertas, y no parece razonable que el Estado se limite a recoger cadáveres e imponer penas.

Colocándonos en la hipótesis más grave, es decir, la del aumento de la frecuencia femicida, cabría entender que la cultura machista sería como un mar, pero que lo agitarían olas impulsadas por vientos cuya naturaleza sería necesario investigar. Es posible imaginar que nos hallaríamos ante algo semejante a lo que sucedía en Europa hace siglos, cuando sobre la base cultural del oscurantismo que llevaba a quemar mujeres, se agitaban de vez en cuando olas o epidemias de “quema de brujas” que luego se calmaban.

Si en verdad nos hallamos en un brote femicida, lo cierto es que la pena perpetua –con todo lo justa se sea– no lo contiene, y si bien las marchas y manifestaciones son necesarias, positivas y útiles, su naturaleza de lucha cultural demorará su efecto en el tiempo y, en tanto, clama la razón más elemental que es indispensable hacer algo diferente para evitar nuevas muertes.

Ante todas estas dudas, una sociedad en la que predominen actitudes racionales debería preguntarse muy en serio qué es lo que está sucediendo, para encarar con máxima eficacia la prevención de los femicidios. 

La respuesta a esta pregunta no la pueda dar sino la criminología de campo, o sea, una investigación seria y completa, que abarque en todo el país los casos de esta particular criminalidad y, por cierto, que no sería difícil ni caro llevarla a cabo, pues contaría incluso con innumerables personas dispuestas a colaborar en ella, aún sin costo alguno. 

La experiencia que resulta de la investigación de homicidios que en el Poder Judicial nacional se lleva a cabo desde hace años para el ámbito de la ciudad de Buenos Aires, indica que la única fuente de datos seguros la proveen los expedientes judiciales. Al comienzo de esa investigación, sorprendió la enorme disparidad en los datos que resultaban de esa fuente y los que proporcionaban otras menos seguras y que hasta ese momento, sin discusión alguna, se daban por ciertas.

El universo de los femicidios no es tan grande, de modo que en una investigación se puede abarcar la totalidad de las causas judiciales, sin necesidad de acudir a proyecciones y otros cálculos dudosos, es decir, que se puede recoger la totalidad de los datos disponibles.

Ante todo, se trata de una “cifra dura”, en el sentido de que la casi totalidad de los hechos reales se registra en sede judicial. En los homicidios que se cometen en nuestro territorio, la “cifra oscura” no se puede descartar, pero no es de magnitud distorsionante de las conclusiones (no así en países donde, por ejemplo, se descubren numerosos cadáveres en fosas).

Salvo los casos de agresión sexual a una víctima por un desconocido o conocido accidental, en todos los demás femicidios, dado que el criminal está vinculado a la víctima, también es conocido, lo que permite indagar circunstancias subjetivas que puedan ser reveladoras para la prevención.

Todos estos son factores que facilitan la investigación criminológica de estos crímenes y que no se presentan en otros hechos delictivos, como por ejemplo en los delitos contra la propiedad, en que el universo es muchísimo mayor, la “cifra oscura” casi imponderable y víctimas y victimarios mucho menos identificados.

¿Qué sería, pues, lo que habría que hacer? Se me ocurre que en primer lugar sería necesario reunir toda la información de que se disponga hasta el presente en distintos organismos oficiales y evaluar su utilidad para efectos preventivos.

Como segundo paso, sería necesario un acuerdo del Poder Judicial de la Nación y los Poderes Judiciales provinciales para llevar adelante la investigación sobre los datos “duros”, facilitando en todo el país el acceso a los expedientes por parte de los investigadores, con las debidas garantías y reserva de secreto profesional en actuaciones en trámite.

Sería necesario a continuación reunir un seminario limitado de expertos, que confeccione un protocolo de preguntas y datos a recoger de cada expediente judicial. Ninguna investigación es “neutra”, pues todas tratan de probar alguna hipótesis, y en este caso serían varias las que estarían en juego. El seminario de expertos concretaría las hipótesis e indicaría los datos que fuesen necesarios para su verificación positiva o negativa. Quizá no sea menester recoger más de unos 30 o 40 datos de cada proceso, aunque tal vez ese número sea incluso exagerado.

El paso siguiente consistiría en convocar a un curso de dos o tres días para entrenar a los equipos que fuesen a recoger los datos de cada expediente, a efectos de que la tarea sea lo más homogénea posible. Se evaluaría el universo de casos y la capacidad de investigación, para decidir desde qué año se recogerían los datos. Si la capacidad de los equipos permitiese recoger los datos de cinco años, sería suficiente para verificar la dinámica del delito en el tiempo y si en realidad nos hallamos ante un brote o “epidemia”.

Los datos deberían ser compilados y elaborados por un equipo interdisciplinario, dados a publicidad y presentados con una convocatoria amplia, que muestre las conclusiones, obviamente centradas en lo que interese más directamente a la prevención. De la discusión de las conclusiones resultarán, sin duda, motivos para investigaciones más cualitativas, que sigan profundizando la indagación con objetivo preventivo.  

Una investigación criminológica seria sobre un fenómeno criminal que en principio parece bastante desconcertante, no debe descartar ninguna hipótesis de las posibles y razonables, pero debe tenerse en cuenta que, sin verificación empírica, esas hipótesis no pasan de meras opiniones o posibilidades que únicamente permiten hacer prevención con el método de ensayo y error, lo que en el caso de vidas humanas resulta aberrante.

Sólo con los datos en la mano podríamos saber qué hipótesis son válidas y cuáles cabe descartar o darles una dimensión más adecuada, para marchar con cierta seguridad en dirección a la prevención. 

“La única verdad es la realidad”, y a la realidad de lo que sucede en una sociedad se llega sólo por vías racionales, siguiendo técnicas con material y elementos humanos de los que disponemos en abundancia. En una sociedad madura que se enfrenta a un fenómeno de esta naturaleza, nadie podría negar la evidencia de que es imposible prevenir lo que se desconoce, como que ante la posibilidad de un brote homicida, tampoco es cuestión de perder el tiempo teorizando en el vacío.

* Profesor Emérito de la UBA.

Link al artículo en P12 

La importancia de DARC

El DARC (receptor de antígeno Duffy para quimiocinas) es un receptor expresado en glóbulos rojos, clave en la infección de esas células por la malaria vivax.

Una versión del gen que elimina la expresión de este receptor en los glóbulos rojos (y previene la infección de la malaria vivax) ha alcanzado una frecuencia muy alta (hasta 99%) en el África subsahariana.

Un nuevo artículo en PLOS Genetics concluye que esto fue impulsado por algún tipo de fuerte selección, aunque hace mucho tiempo (alrededor de 40.000 años).

Se estimó que la mutación Duffy-negativa confería una ventaja selectiva de alrededor del 4,3%, lo que condujo a su establecimiento efectivo en aproximadamente 8.000 años. Naturalmente se sospecha que la selección fue impulsada por la malaria vivax, pero desconcierta un poco el hecho de que hoy en día el vivax suele ser leve (al menos en comparación con la malaria falciparum).

Vivax se encuentra a menudo en lugares donde no se puede transmitir todo el año (debido al invierno): espera en el hígado [hipnozooitos] y reaparece más tarde, a veces mucho más tarde. He oído hablar de casos en los que reapareció hasta 40 años después. Esto significa que no puede darse el lujo de ser demasiado severo - tiene que dejar que el anfitrión sobreviviva.

Sin embargo, en el clima de los trópicos, puede llegar a ser más virulento, y tal vez lo fue en el pasado. Una ventaja del 4,3% es mucho respecto de la selección natural - es lo suficiente como para llevar la frecuencia de un gen de un 0.1% al 99% en unos pocos miles de años.

De la misma manera, una tendencia conductual (hereditaria, por supuesto) que llevó a los hombres a tener relaciones sexuales con otras mujeres aparte de su pareja primaria, cuando era práctico, podría llegar a ser muy común incluso si sólo daba como resultado un pequeño porcentaje de supervivientes por generación, digamos 2.2 en lugar de 2.1. Interés compuesto.

Un comportamiento no tendría que dar 100 niños adicionales para llegar a ser común (¡aunque producir un extra de 100 sin duda tendría ese efecto!). De la misma manera, una tendencia conductual hereditaria que redujera el número promedio de descendientes en un pequeño porcentaje también se volvería rara en unos miles de años.

¿Qué fracción de los practicantes de las ciencias sociales entiende esta sutileza de la genética poblacional cuantitativa? 

Muy pocos, creo.

Link al artículo original

El ‘efecto imitación’ y su influencia en los asesinatos de mujeres

El ‘efecto imitación’ y su influencia en los asesinatos de mujeres
"Una tesis doctoral concluye que la probabilidad de que se cometa un femicidio es 24 veces mayor si en los 10 días previos ha aparecido una noticia similar en los medios".

Link a nota en Clarín


EL LLAMADO "EFECTO IMITACIÓN" EN HOMICIDIOS DE PAREJA

La distribución temporal de los femicidios no es una distribución al azar. Es una distribución que tiene un número de femicidios concentrados en determinadas situaciones mayor de lo esperable en una distribución aleatoria; por tanto algunos femicidios podrían responder a un esquema de contagio.
Esa concentración no aleatoria de los femicidios permite afirmar que si en un instante se da un femicidio el riesgo de que en el instante siguiente se dé otro es 1,67 veces mayor. Además podrían darse un efecto inmediato cercano, que dispara la conducta, y otro más diferido.
El porcentaje de femicidios que se dan en un instante cuando en el instante inmediatamente anterior se ha dado otro podría ser de un 25%.

Link a entrada en el blog Psicología y Criminología

Los feminicidios de pareja: efecto imitación y análisis criminológico de los 30 casos sentenciados por la Audiencia Provincial de Barcelona (2006-2011) A pesar de los importantes cambios sociales y legislativos sobre el tema de los malos tratos domésticos que se han llevado a cabo en los últimos años, no solo en España sino también en muchos otros países, los casos de violencia grave contra la mujer por su pareja masculina se van sucediendo a un ritmo preocupante. Estamos ante una violencia que, en la mayoría de los casos, tiene notas comunes: suele ir precedida de amenazas de muerte, es misógina, consciente, la indefensión de la víctima está garantizada y es el resultado de una escalada de violencia que puede culminar en el feminicidio (asesinato de la mujer a manos de su pareja o ex pareja). El estudio y análisis de estas muertes se hace necesario para poder evitar y prevenir, en su caso, otras similares. Si hasta ahora, la violencia contra las mujeres se ha estudiado como un fenómeno estructural, desde una perspectiva de macronivel, lo que pretende el presente estudio es analizar las características de 30 feminicidios (21 consumados y 9 en grado de tentativa) cometidos en la provincia de Barcelona en el periodo comprendido entre 2004 a 2009 y verificar, tras también su análisis, si la información difundida, durante ese mismo periodo de tiempo, por los medios de comunicación sobre dichos sucesos ha influido en la repetición o frecuencia de posteriores asesinatos, es decir, si se ha producido o no efecto imitación. Se ha realizado un estudio jurisprudencial y criminológico basado en 30 sentencias dictadas durante los años 2006 a 2011 por la Audiencia Provincial de Barcelona, por delitos de asesinato llevados a cabo por hombres contra sus parejas o ex parejas, en las que se analizan principalmente las figuras del agresor y la de la víctima, además otros elementos también significativos sobre el propio hecho delictivo. La alta tasa de homicidio de la pareja está generando la necesidad de examinar e identificar las características demográficas y sociales, los predictores del fenómeno y los factores de riesgo constituidos por aquellas circunstancias (individuales, familiares, escolares, laborales, sociales o culturales) que hacen que el hombre sea proclive a las conductas y actitudes violentas que incrementan la probabilidad de que se produzca el feminicidio. Se analiza y evalúa el perfil psicológico del agresor condenado y las circunstancias en que se produjo el feminicidio. Para ello se valora toda la información disponible de cada caso, incluyendo sentencias, informes forenses y psicológicos realizados durante el procedimiento judicial y, tras la sentencia, los elaborados por los profesionales de los centros penitenciarios en que se encuentran cumpliendo condena. Finalmente se concluye que: 1. Hay una diversidad de perfiles del feminicida, diferentes a su vez de los del delincuente violento general, y 2. Se amplía significativamente la probabilidad de que se produzca un nuevo asesinato de pareja en los diez días siguientes a aparecer en los medios de comunicación la información de otro u otros anteriores. Link

Links a artículos y papers

CURRENT CONTROVERSIES AND PREVALENCE CONCERNING FEMALE OFFENDERS OF INTIMATE PARTNER VIOLENCE 

Why the Overwhelming Evidence on Partner Physical Has Not Been Perceived and Is Often Denied

Abstract

Over 200 studies have found about the same percentage of women as men physically assault partners, and that the risk factors and motivations are mostly the same as for men.Explanations are suggested for why this fundamental fact has not been perceived by the public and practitioners' including concealment and denial by many academics who know the research. Explanations for concealment and denial are also presented, with discussion of the adverse effects that misperception and denial have had on prevention and treatment programs.The practical implications of recognizing gender symmetry in partner violence are discussed.